又在報紙看到聳動標題「臉書驚爆竊聽門 官方承認用APP蒐集用戶隱私」，消息來自一篇標題更聳動的Blog文章「臉書版竊聽風雲 Facebook承認使用手機竊聽使用者日常對話（內有關閉方式）」。試圖蒐集使用者資料或有可能，但官方大方承認「沒錯，拎杯就是要偷聽」無疑是自殺行為，有失常理。這一點讓我心中的「不合邏輯」警報大作，決定追根究底一番。
電腦王阿達Blog引用的是Independent這家媒體的報導，發佈時間為6/2，內容提到南佛羅里達大學教授Kelli Burns實驗發現臉書會依據她在手機旁的談話決定推薦貼文及廣告，但同一篇報導有提到Facebook發言人的否認聲明：Facebook可透過麥克風聆聽聲音也會蒐集使用者資訊，但二者並沒有結合，不會依據聽到內容決定App要顯示什麼。發言人告訴Independent「Facebook絕對不會使用麥克風錄音決定廣告或訊息。廣告可能依據使用者的興趣或人口統計分析推送，但不會透過音訊蒐集」。
Facebook said that it does listen to audio and collect information from users – but that the two aren't combined, and that sounds heard around people aren't used to decide what appears in the app.
“Facebook does not use microphone audio to inform advertising or News Feed stories in any way," a spokesperson told The Independent. "Businesses are able to serve relevant ads based on people’s interests and other demographic information, but not through audio collection.”
而Facebook說明頁亦有關於使用麥克風蒐集資料的說明：
換句話說，Facebook自始至終嚴正否認，何來官方承認之說？
至此應可推論「Facebook承認使用手機竊聽使用者日常對話」一說並無根據，甚至與其引用報導內容相反，大家不用驚慌。
追查過程找到更多Kelli Burns指控Facebook偷聽的有趣資料，其中最詳細的是NBC於5/24做了一則新聞報導（有影片），還訪問了Burns教授本人。報導說Burns實測在手機旁講完「想去非洲Safari草原，如果能坐吉普車一定很好玩」，60秒後Facebook塗鴉牆第一則消息就跟Safari相關，而廣告也出現吉普車租車廣告，她認為「不可能這麼巧，一定有鬼」。但影片並非當場實測，似乎也缺乏能反覆驗證的科學證據，很有可能只是Burns依據單次經驗做出推論… Orz 容我引用「思考的藝術」案例：
奇蹟
十五個唱詩班成員因不同的原因遲到躲過教會爆炸，被認定是神蹟。
AMD與Intel公司的同名員工同一天入住加州一家飯店，飯店人員將機密文件交錯人，引爆一起專利案。
看似奇蹟的事，其出現的機率可被計算而得，並非不可能發生。
由此，無法排除整起偷聽疑雲只是一椿「非受迫性思考錯誤」 ：P
討厭生活被謠言圍繞，就算知道寫這種文章是狗吠火車，難敵聳動標題，「臉書會偷聽你聊天」最終還是會在街頭巷尾流傳，甚至會有親朋友好心提醒（寫這篇用意之一也在方便直接貼連結回應，呵），就當成邏輯控的一點努力吧～