前陣子上購物網站振興經濟，到了刷卡步驟，一萬多元的商品，購物網站提供了0利率分期，而且有3期、6期、9期、12期跟24期等多種選擇，勾起我的好奇心。如果不同分期數都是零利率，總金額也相同，消費者基於理性應選擇對自己最有利的方案－分24期兩年繳完以獲得最大利益，為什麼還要提供3、6、9、12等其他選擇呢？
黑格爾說：凡存在必合理！
世上所有抉擇的選項，必定各有利弊，有所得就有所失，萬物運行才得以平衝。若存在毫無缺點的選項，必然會排擠消滅其他選項，其他選項一旦消失，便不再需要選擇，所謂「毫無缺點的選項」不該被稱為「選項」。基於這項矛盾，世上沒有「毫無缺點的選項」！換句話說，即使有24期可選，3、6、9、12分期在某些狀況下仍具有優勢，才得以並列為選項。但，分期數較少的優勢到底是什麼？心裡容不下這個疑問，決定追尋解答。
首先，為了確認選擇較多分期零利率沒有隱藏手續費等額外成本，我打了客服電話。聲音甜美的客服小姐說：所有零利率分期不管分幾期，都不會收手續費。抱著姑且一試求解的心情，我趁機插花提問「既然都是零利率，可以分24期為什麼會有人選3、6、9、12期呢？」，客服小姐聲音依舊甜美，但顯然她也沒仔細研究過：「不一定耶，就有客人不喜歡分太多期」。
我得到三點結論：1）分期數變多並不會衍生額外費用 2）確實有人選擇較少分期數 3）客服小姐缺乏追根究底的精神（謎：像你這麼無聊的人並不多，好嗎？）。
用我粗淺的投資學知識，分期數增加產生的利益來源來自以下幾點：
- 資金具有時間價值，未來的100元，經過折現計算，價值小於現在的100元。用最簡單的方法想，如果兩年後才要付100元，在銀行存98元，靠年定存利率1.5%，滾兩年就會超過100元，若忽略存提款等操作成本，我們可以說，兩年後的100元，相當於今天的98元。故若金額相同，愈晚付款，等同付出的金額愈少。
- 依一般經驗，貨幣貶值的機率高於升值（不是都說錢只會愈來愈薄咩？），當物價上漲，同樣貨幣金額的價值相對變少，延遲付款也能因此獲利。
- 分期數增加，每期支付金額變少，經濟壓力較輕，讓消費者能負擔原本買不起的東西。（好邪惡的特性）
由以上推論，對消費者而言，愈晚付款愈有利，在不需要額外支付利息或手續費成本的前題，分期分得愈多，每期繳付金額愈少，愈有延後支付效果！那麼，當有3、6、9、12期可選，消費者不選12期，要選3/6/9期甚至一次付清的理由到底是什麼？
把疑問丟上FB，引發朋友的討論並找到一些不想分12期的理由：
- 不喜歡欠債的感覺
- 怕自己克制不住，挪用分期付款預算亂買東西
- 萬一商品壽命比分期期間還短，心理將遭受打擊
（東西已經吃掉、喝掉、用掉或是壞掉，還是得繼續付錢，感覺很糟… 呵） - 信用卡費有忘繳的違約或利息風險
- 分期付款待繳部分將視為個人負債，影響銀行徵信的評比結果
若排除主觀感受，個人缺陷（胡亂敗家、忘繳卡費）等因素，真正客觀具有影響的只有「分期未付會計入負債」一項，帶給我一些提示，爬文找到心目中的正解：
分期付款待繳部分會佔用信用額度，導致可用餘額減少。例如：買24萬的東西分24期，下個月付掉1萬元，但信用額度會少23萬元，逐月遞減直分期付清為止。
由此可知，分期期數愈多，信用額度被佔用時間愈長，將造成信用卡額度低於應有水準，影響運用彈性，對資金充足但額度吃緊的人便會是重大缺點。
又解開一件久懸心中的謎團，開心～
（3、6、9分期：黑大，謝謝你！證明我們存在是有意義的…）